Office OpenXML – Transitional Vs Strict
Uno dei chiarimenti più importanti che sono frutto dell’ultima riunione di Seattle, da parte del JTC1/SC34 WG4 sta proprio nella specificità della correlazione tra documenti che basano la loro definizione su schemi transitional e strict. Dalla nascità di ECMA 376 fino ad oggi, ovviamente, è stata fatta moltissima strada, ISO 29500 è sostanzialmente diverso da ECMA 376 e queste differenze saranno presto documentate in maniera puntuale.
La parte transitional dello standard quindi riflette la specificità degli schemi su cui si basa ancora oggi ECMA 376, mentre la restante parte strict è specifica per ISO 29500. Fino a qui nessuno pone alcun dubbio, la situazione è molto chiara … un pochino meno intuitiva invece è la sempre più frequente possibilità di gestire nello stesso tempo la visualizzazione, conversione o gestione di dati che provengono da ECMA 376 verso ISO 29500 o viceversa.
In questo specifico caso è utile sapere che la parte transitional in realtà è l’insieme della parte strict in aggiunta alla parte relativa ad ECMA 376, non è vero invece che la parte strict è un sub-set di quella transitional. In altri termini l’interoperabilità tra questi due formati documentali oggi si basa sulla generazione di una parte transitional che si limita ad estendere la restante parte strict con delle regole e costrutti propri di ECMA 376.
Ovviamente la parte transitional non si evolverà, anzi questo approccio permette, nel tempo la naturale evoluzione della sola parte strict a discapito delle specifiche proprie di ECMA 376 che mano a mano andranno a finire nel dimenticatoio. La stessa ECMA, nelle versioni future si organizzerà per allineare l’evoluzione di ISO 29500 ad ECMA 376.
Intanto, dal punto di vista del mercato c’è il silenzio più totale … qualcuno si sta iniziando a preoccupare! Vedremo cosa accadrà nei prossimi mesi.
| Print article | This entry was posted by rp on October 6, 2009 at 4:55 pm, and is filed under Technology, people as middleware. Follow any responses to this post through RSS 2.0. You can leave a response or trackback from your own site. |

about 11 months ago
> Ovviamente la parte transitional non si evolverà
I don’t think it is so obvious in the minds of everyone. Certainly in my view Transitional 29500 is a dead language (like Latin) and should *not* be evolved. But it seems to me Office 2010 will offer us an “evolved” variant of the Transitional format …
- Alex.
about 10 months ago
You are right Alex, I think that ECMA will continue to adjust its work untill ISO 29500 will not receive feedbacks from *real adoptions*. I think ECMA will continue to provide support for compatibility between ECMA376 and ISO29500. Whats about Office 2010? … I think that the *social responsability* of Microsoft will not let it to adopt esclusively a unique format, this is an exclusive market question. I hope that in the future other companies could work on ISO 29500 and ISO 26300 and …. maybe UDF too!